Consejo y señal

Oído en privado: De leyes sancionadas. Y de reacciones y conjeturas suscitadas

Cierto. Esta semana pasada, en una desacostumbrada variación, se presentó en la función política un tema nuevo. Y lo habría proporcionado la firma presidencial en una ley orgánica sancionada para crear un Consejo de Estado.
En efecto. El anuncio de esta ley, con la firma presidencial ya colocada, activó sin demora reacciones, con interpretaciones y conjeturas variadas en el público. Y también entre observadores expertos que si se entienden con el Derecho y las leyes.
Las interpretaciones, ciertamente, ha sido variadas. Pero la más compartida expresa, o creen ver sus exponentes, que “este Consejo de Estado asoma mas exactamente como una Junta de Gobierno, con autonomía y mando suficientes para administrar el siguiente paso de una transición”.
De acuerdo: ese punto de vista ha suscitado interés y bulla. Pero aun lo más ruidoso tuvo que serlo el anuncio presidencial siguiente, con la designación de los miembros de este Consejo de Estado o Junta de Gobierno.
Y el ruido es comprensible y se comparte: a los designados los encabeza el José Vicente Rangel, de edad ya larga. Y éste cronista confiesa que esa designación nos parece un acierto.
Me explico. Hace tiempo que no conversamos con José Vicente Rangel. Pero el José Vicente que creo conocer desde hace muchos años de relación profesional y amistosa, nunca ha sido un fanático irracional y de ferocidad destructiva sino todo lo contrario: puedo decir, en verdad, que el José Vicente Rangel que creo conocer siempre ha sido un político de pensamiento racional y discurso moderado.
De manera pues, y en conclusión, reitero que esa designación me parece atendible. Y también puede ser una señal para recuperar valores extraviados, como el dialogo y la conciliación. También comparto la reflexión que ilustrara el colega periodista Rafael Poleo en su diario “El Nuevo País”.
Escribió más o menos que, “en medio de todo este deterioro moral que afecta lastimosamente a nuestra población, que parece acostumbrarse a las iniquidades, ese Consejo de Estado creado y encabezado por el José Vicente puede ser una acto de conciliación. Y también de transición, aunque no se ve aun hacia donde se marcha”.
De acuerdo: la incertidumbre continua. Pero también sobreviven aun y se conservan la esperanza y el optimismo.
Lo malo y lo bueno
El tema doble siguiente --y también aprovechable como texto de crónica--, lo había de proporcionar el orador presidencial en el mismo discurso cometido para anunciar la creación del Consejo de Estado. Y ese doble tema agregado al mismo discurso de la palabra excesiva hizo también bastante ruido.
Cierto. Antes de despedirse y regresarse otra vez a la isla de “los balseros en fuga”, para continuar allá el tratamiento médico que se aplica para recuperar su salud quebrantada, el orador presidencial propuso “sacar a este país de la Comisión Internacional de Derechos Humanos”. Y arguyó que •esa Comisión es enemiga de su gobierno y solo le sirve al imperialismo usiano”.
Las reacciones no se demoraron y todas, dentro y fuera del país, se expresaron todas contrariadas. Para coincidir todas en el pronóstico de que esa propuesta, de aprobarse, resultará “un gravísimo error”.
Y se explica: el sospechado propósito de esa propuesta, según observadores internacionales, sería “el de aislar al país”. Y también, según observadores locales, “solo cooperaria con un aumento de la ya enorme inseguridad que castiga a este país y para seguir cometiendo violaciones de los derechos humanos”.
Reitero entonces: las reacciones fueron todas contrariadas, menos una: la de un increíble vocero del gobierno que se permitió, sin pruebas en manos y lenguaje de establo, juzgar a los juristas miembros de la Comisión Internacional de Derechos Humanos como “mafiosos”.
Un exceso, desde luego, ese discurso y su juicio. Pero, por lo incierto exagerado, pasó inadvertido. Tampoco logró armar una polémica valiosa. Y el hombre de la calle seguramente debió compartir entonces el antiguo proverbio popular que sentencia: “cada quien juzga según su propia condición”.
No todo, desde luego es enteramente maluco o incomodo. Y, en su discurso continuado, el orador presidencial anunció también la firma en la sancionada ley orgánica del trabajo, “para reivindicar los derechos de los trabajadores”.
Cierto. Aunque no faltaron dudas en quienes opinan que “es necesario esperar para ver si se cumple lo prometido con esa nueva ley laboral”. Pero también otra numerosa porción del público celebro el anuncio de esa misma ley laboral.
Al respecto, también se condujo una medición de la opinión pública. Y su resultado verifica que un 61 por ciento de los encuestados cree ver que el anuncio de esa ley laboral es un acto de “politización electoral”. Pero un 39 por ciento opina que es aceptable.
El rumor circula
Para completar el compromiso de escribir estas crónicas, elegimos un aprovechable rumor que circula por todas partes. No es novedoso y todo comenzó un poco antes con la agresión lanzara un vocero ministerial contra los gobernadores de la oposición democrática: Morel de Nueva Esparta. Y Salas, de Carabobo.
En efecto. Sin pruebas, quiso enlodar la sana reputación de los dos gobernadores citados, bajo el incierto cargo de “legitimo lavado de dinero”. Pero las respuestas más creíbles de los agredidos no se demoraron. Y lograron que el denunciante agresor reapareciera para confesar que “no tenía pruebas” de lo que dijera antes.
Esa rectificación cayó bien. Pero ha reaparecido el rumor sobre el mismo supuesto plan para ensuciar la reputación de gobernadores. Y ahora con la “insana siembra de mala hierba” en sus familiares más ingenuos y jóvenes.
Y ese mismo rumor explica que ese plan tiene propósitos estratégicos electorales. En efecto, las encuestas verifican que los gobernadores, con mas consenso popular en sus regiones, son todos de la oposición democrática y encabezados por Morel. Por eso, se sospecha que se les quiere aplicar insanos golpes de guerra sucia. Pero todo es solo aun un rumor.
En privado:
+++ No cayó bien, en cambio, la inaceptable intromisión del “barbudo” propietario de la isla de los “balseros en fuga”. Dijo entrometido y amenazante que “este país nuestro se empapara bajo un rio de sangre”.
+++ También el analista político José Carrasquero asegura que “se rumorea sobre un escenario sin comicios presidenciales el 07 de octubre, porque si el jefe candidato enfermo se retira, la derrota de sus reemplazo es más segura”.
+++ Lectura de encuesta conducida por Datanálisis. Se lee: “Los próximos comicios presidenciales serán los más reñidos en los últimos 13 años. Esta vez la oposición cuenta con posibilidades reales de ganar luego de su exitosa anterior jornada de elecciones primarias, el pasado 12 de febrero. La misma encuesta verifica que el estado de salud del candidato oficialista reduce las posibilidades de su aspirada reelección.
+++ Otra encuesta verifica que el gobernador con más consenso popular en su región sigue siéndolo Morel Rodríguez, de Nueva Esparta. Y de la lectura de esa medición, el líder emergente Henrique Capriles dijo: “El pueblo tiene que saber elegir a buenos gobernantes”.
+++ Otro rumor confirma lo que predijera antes el inquilino de Miraflores. Predijo, en efecto, que “se registrarán muchos “saltos de talanquera” desde la tienda “roja rojita”. Y así esta ocurriendo, según rumores: además de magistrados, jueces o ex–uniformados, también son bastante numerosos los disidentes que se marchan y se regresan a los partidos donde militaban antes.
+++ Por su parte el alcalde Leopoldo López, coordinador del Comando Venezuela, de la oposición democrática, dijo que han activado más de 200 mil defensores de votos. Y agregó que “lo que se busca es acercar la campaña a todos los ciudadanos para la defensa del triunfo de Henrique y sirvan de voceros de la propuesta del progreso, del empleo y de la tranquilidad".