Crónica Reuters: Franklin Brito murió pidiendo justicia

El agricultor venezolano Franklin Brito murió buscando justicia con sus consecutivas huelgas de hambre, dijo el martes su hija, al defender la causa de su padre como una lucha por los derechos humanos.
La muerte de Brito el lunes, quien estaba recluido forzosamente en un hospital militar de Caracas, desató la polémica en el país petrolero sudamericano en medio de la campaña para la elección legislativa del 26 de septiembre, vista como una prueba del apoyo de la población al Gobierno.
Los más recientes reclamos del productor agrícola de 49 años -que inició protestas en el 2003- incluían que el Gobierno del presidente Hugo Chávez reconociera errores y delitos respecto a su caso por la delimitación sus tierras en el suroriental estado Bolívar.
“(Muchas personas) pensaron que iba a ser algo lejano a ellas, independiente a ellas, y no vieron que la causa de Franklin Brito era una lucha por los derechos humanos aquí en Venezuela, una lucha por el debido proceso, una lucha por el acceso a la justicia”, dijo la hija del agricultor y biólogo Ángela Brito a la televisora local Globovisión.
Brito, de 1,90 metros de estatura, llegó a pesar unos 35 kilos y realizó ocho huelgas de hambre durante cinco años en los predios de varias instituciones estatales y frente a la sede del Organización de Estados Americanos (OEA) en Caracas.
El Gobierno dijo el martes que había hecho todo lo posible para preservar la vida de Brito atendiendo todas sus peticiones, pero que la oposición lo manipuló políticamente.
“(Brito ha sido) utilizado en su buena voluntad”, dijo el ministro de Agricultura y Tierras, Juan Carlos Loyo, quien como presidente del Instituto Nacional de Tierras (INTI) ha estado encargado del caso desde el 2006, citado en un comunicado.
Derechos Humanos y propiedad privada
La opinión pública se ocupó intermitentemente del caso y aunque el Gobierno le entregó dinero, hizo obras en su fundo y revocó supuestos derechos de sus vecinos en su propiedad, el agricultor nunca aceptó las figuras legales usadas para ello y pidió que el propio Chávez se pronunciara.
El mandatario inició en el 2001 una reforma agraria que ha sido objetada por sus adversarios, lo que ha llevado a algunos a señalar a Brito como un mártir y a colocar los derechos humanos de venezolanos en situación comparable a la cubana.
Organizaciones no gubernamentales y grupos internacionales acusan a Chávez de limitar el derecho a la protesta con miles de personas procesadas por manifestar en las calles y unos 30 presos por razones consideradas políticas.
“Brito eligió la vía de la huelga de hambre para tratar de hacer valer sus derechos y, en lugar de ser escuchado por el Gobierno y sus instituciones, fue reprimido y sometido a la jurisdicción de un tribunal penal, como si estuviera cometiendo algún delito”, dijo Delsa Solórzano, representante de Derechos Humanos de la opositora Mesa de Unidad.
El oficialismo niega reprimir los derechos de los ciudadanos y dice que sus políticas favorecen a la mayoría oprimida durante décadas por la “oligarquía”.
Además, la oposición acusa a Chávez de atentar contra la propiedad privada.
“Para nadie es un secreto que al derecho de propiedad en Venezuela lo han pretendido borrar de un plumazo”, dijo el mayor gremio empresarial, Fedecámaras, en un comunicado.
“El fallecimiento de Franklin Brito nos obliga a no cesar en la lucha y nos compromete mucho más con Venezuela y con el futuro de nuestros hijos y nuestros nietos. Tal como lo demostró este productor agropecuario: El derecho de propiedad es un derecho irrenunciable”, agregó.
¿Qué pedía Brito?
A continuación, algunos datos sobre el caso del agricultor, quien falleció el lunes a los 49 años en un hospital militar de Caracas donde fue ingresado en contra de su voluntad:
* En el 2003, Brito inició acciones legales reclamando a un tribunal la supuesta invasión de sus tierras por parte de unos vecinos, presuntamente avalados por el estatal Instituto Nacional de Tierras (INTI).
El Gobierno ha dicho que le otorgó titularidad en 1999 de las 290 hectáreas del fundo “La Iguaraya” en el suroriental estado Bolívar.
En 2009 cuando el agricultor inició su octava huelga de hambre, el Gobierno ordenó su reclusión forzosa en el Hospital Militar
* Durante una huelga de hambre en el 2005, Brito se cortó un dedo frente a las cámaras de televisión en la sede del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en Caracas para exigir respuesta a su caso.
* El Gobierno delegó en el 2006 la atención del caso al entonces presidente del INTI y actual ministro de Agricultura y Tierras, Juan Carlos Loyo.
Las autoridades le aseguraron que solventaron el problema de la delimitación de tierras e hicieron obras en su fundo.
* En el 2007, el agricultor y biólogo presentó un recurso de amparo al TSJ, el cual fue denegado.
* En el 2008, el Gobierno realizó nuevas obras en el fundo y le “donó” maquinaria agrícola, pero Brito objetó las fórmulas legales utilizadas por las autoridades.
* En diciembre del 2009, cuando el agricultor inició la que su familia dice fue la octava huelga de hambre, el Gobierno ordenó su reclusión forzosa en el Hospital Militar Carlos Arvelo en Caracas alegando que el productor estaba incapacitado mentalmente.
* Brito ha estado grave varias veces en el 2010 al radicalizar su protesta dejando de ingerir líquidos.
Según Ángela Brito, su padre protestaba porque el Gobierno le daba “donaciones” y le asignaba maquinaria sin aclarar las razones y sin transferirle la propiedad de los equipos.
El ministro de Agricultura lo visitó semanas atrás en el hospital militar donde estaba recluido contra su voluntad para llegar a un acuerdo. Pero al parecer Brito, que mantenía una huelga de sed, estaba en muy malas condiciones para conversar.

Autopsia de Franklin Brito arroja que murió por un shock séptico sumado a un paro respiratorio

Según información, los resultados de la autopsia, arrojaron que la causa de la muerte de Brito se debió a un shock séptico sumado a un paro respiratorio debido a la desnutrición proteica calórica, generada por las huelgas de hambre a las que se sometió en reiteradas oportunidades.
Más temprano se conoció, que el dirigente político, Pablo Medina, informó que “la autopsia de Franklin Brito, inició sin un patólogo de confianza, aunque señaló que está presente un médico internista cercano a la familia”.
En horas de la mañana, la hija del productor agropecuario Ángela Brito, dijo que no les han comunicado la causa de fallecimiento de su padre.
Por su parte, los familiares indicaron que sus restos serán velados esta tarde en la Funeraria Vallés.
El productor agropecuario Franklin Brito falleció el lunes en el Hospital Militar de Caracas víctima de un paro cardíaco, según informó su esposa Elena de Brito
Elena de Brito explicó que fue avisada del triste acontecimiento por parte de los médicos del Hospital pocos minutos antes de las 9 de la noche.
La esposa del productor se encuentra, en el Hospital Militar de Caracas haciéndose cargo del cuerpo de su esposo.
Sin embargo, el instituto médico aún no ha emitido una confirmación oficial del deceso.
Se espera, que en las próximas horas los familiares entreguen un comunicado para explicar las causas y los detalles del fallecimiento.
Un caso polémico
Brito inició su larga lucha contra el Gobierno del presidente Hugo Chávez cinco años atrás, con su primera huelga de hambre por conflictos con sus vecinos ante la delimitación de sus tierras.
Autoridades obligaron a su reclusión en el Hospital militar meses atrás, en vista de su persistente protesta y el deterioro de su salud.
El Gobierno alegaba que el reclamo por una supuesta invasión era injustificado y que se trata de una manipulación política. Pero Brito argumentaba que el Gobierno le había revocado derechos de propiedad sobre su fundo.
Reacciones
Inmediatamente de conocida la noticia diversas personalidades han manifestado su parecer al respecto:
Teresa Maniglia: “Todo fallecimiento causa pesar. Lamentablemente con el caso de Franklin Brito se va a desatar la tormenta mediática de la oposición”
William Echeverría: “El caso de la muerte de Brito es una noticia que nadie hubiera querido dar! Y ocurrió!”
Oscar Pérez, desde Perú: “Chávez debe explicarle al mundo por que tenia SECUESTRADO a Franklin Brito y además lo dejó morir.”
Alcalde Enzo Scanaro: “Una persona acaba de morir luchando por el derecho a la propiedad privada, no permitamos que pase de nuevo”
Shirley Varnagy - Periodista: “A Franklin Brito le robaron sus tierras, pero no su dignidad.”
Juez Afiuni, desde prisión: “Donde esta el Juez que velaba por la salud de Brito? Que barbaridad! Hasta donde vamos a llegar?”
María Corina Machado: “Mi solidaridad con su familia. Esto no puede volver a suceder en Venezuela”
Antonio Ecarri: “Indigna la muerte de un gran venezolano, luchando por sus tierras… Franklin Brito.”
Vicente Díaz, Rector del CNE: “La muerte de Franklin Brito tiene que pesar como ninguna en la conciencia nacional. ¿Cómo es posible tanta indolencia?”
Rocío San Miguel: “Franklin Brito murió en el Principal Hospital Militar de Venezuela Solo allí pudo consumarse la obediencia y subordinación a la orden de dejarlo morir”
José Guerra: “Que costaba darle la titularidad de las tierras que cultivaba? Un proyecto ideológico que teme a la propiedad privada”
General Antonio Rivero: “Dios lo tenga como le corresponda en el seno de la mayor lealtad humana por la verdad, la justicia y la vida misma que dio por nuestra libertad!”
Yoani Sánchez, bloguera cubana: “He sabido de la muerte del huelguista Franklin Brito. Parece que a Hugo Chávez le ha surgido su propio Orlando Zapata”
Diego Arria: “Franklin Brito no se rindió ante el cobarde de Hugo Chávez”
Leopoldo López: “Franklin Brito muere luchando por la defensa de 50 hct confiscadas. Muere en huelga por la defensa de su propiedad!”
Luis Ignacio Planas: “Esteban y su gobierno de forajidos pagará tarde o temprano todo lo que ha hecho, sigue la demolición!”.

Comunicado de Primera Justicia

El único grupo político que, a estas horas, ha emitido un comunicado ha sido el partido PJ. Este es el Comunicado.
La Junta de Dirección Nacional del Movimiento Primero Justicia lamenta la desaparición física del productor agropecuario Franklin Brito, ocurrida esta noche en el hospital Militar de Caracas, y hace extensiva palabras de condolencia y pesar a su esposa, hija y demás familiares y amigos.
Desde esta organización lamentamos que situaciones como éstas ocurran por la ausencia de diálogo y entendimiento tan necesarios en un sistema democrático.
Consideramos que el Gobierno Nacional debe entender que todos los ciudadanos, sin distingo de raza, condición social, ideología política o religión, merecen ser respetados en su dignidad.
La muerte de Franklin Brito o de cualquier otro ciudadano que intente reivindicar la lucha por la dignidad y por sus derechos fundamentales, es un hecho al cual los venezolanos no debemos ni podemos acostumbrarnos a vivir.
Lamentablemente en Venezuela no existe justicia y de parte de un sector en ejercicio del poder se esgrimen banderas políticas para violar los derechos humanos más elementales como el derecho a la vida, a la salud, a la educación, a la seguridad personal, a la seguridad social y a la propiedad privada.
Estamos viviendo en un país cuya sociedad está enferma, donde la ausencia de diálogo y entendimiento lleva a los más vulnerados a tomar decisiones tan drásticas como la de un padre dispuesto a morir por sus derechos y en defensa de un derecho consagrado en la Constitución Nacional: La propiedad privada, que es un derecho inherente a la familia y sus descendientes. Abogamos por el retorno del consenso y del respeto y por la restitución del Diálogo entre todos los sectores del país. Que Franklin Brito se convierta en una bandera de lucha para quienes desean vivir en una Venezuela para todos por igual.

Politólogo José Vicente Carrasqueño

Por primera vez desde 1999 Chávez llega a un proceso electoral con imagen desgastada

Luis Carías

La campaña electoral comenzó de manera similar para los dos grandes grupos que se disputan la llegada al Parlamento: Gobierno y oposición. Mientras unos perseguían con su mirada el humo de los cohetes que sobrevolaban y explotaban en el cielo, otros corrían del mismo por su asfixiante olor, sin embargo esta carrera guarda una peculiaridad, pues por primera vez desde 1999 el presidente Hugo Chávez llega al mes previo de los comicios con un desgaste en su imagen. El politólogo José Vicente Carrasquero aclara que pese al inusual suceso, el Primer Mandatario aún cuenta con buena popularidad, sin embargo mucha gente piensa que Chávez no hace un buen trabajo y no se tiene confianza en que solucionará los problemas del país, porque 11 años sienta un precedente sobre su estilo y ése será el punto de apoyo de la oposición: las debilidades del Gobierno.
La carrera electoral inició el pasado miércoles y durará hasta tres días antes de los comicios, pero desde ya se puede evaluar cómo comienzan los dos grandes grupos, “la diferencia de recursos con la que cuenta cada uno es abismal y es lo primero que se nota”, pues a su juicio, mientras el Gobierno se ve como una estructura con recursos, la oposición es más limitada.
Carrasquero destacó que ello permite vaticinar que la presencia mediática del Gobierno será más intensa por los abundantes recursos, mientras que la oposición aprovechará el contacto directo en el llamado “casa por casa”, de modo que la campaña no se transforme en un plebiscito alrededor de la imagen presidencial como ha ocurrido en los últimos años en otros procesos.
La campaña de la oposición girará en torno a temas selectos coordinados por la Mesa de la Unidad (MUD) que hará llegar una agenda a sus candidatos con tópicos que tengan que ver con la gestión parlamentaria como legislar sobre salud, construcción e inseguridad. El último, estima, será el principal eje, “eso molesta al Gobierno porque abre aún más la herida y empieza a prometer medidas en torno al tema, mientras otros más radicales niegan la existencia del problema”.
Mientras tanto la campaña oficialista estará signada en torno al descredito a la oposición, “ya comenzó”, advierte al notar sobre la demanda de investigaciones a Organizaciones No Gubernamentales (ONG) para saber de dónde obtienen su financiamiento. Además, también se amedrentará a sus candidatos para luego cuestionar irónicamente dónde está la capacidad de movilización.
Voto castigo
Adicionalmente, recuenta el analista político, comenzará un proceso interno del denominado “chavismo light” que consistirá en una evaluación de la gestión: qué se ha hecho y qué beneficios se obtienen, “eso es algo que preocupa al Gobierno porque culmina con el voto castigo que siempre se ha practicado en Venezuela contra funcionarios que no dan la talla”.
Un factor que sostiene esa hipótesis es que el oficialismo tiene pocos incentivos para acudir a las urnas electorales el 26 de septiembre, “porque están desmoralizados, no tienen argumentos contra la inseguridad o el caso de Pdval y algunos más radicales aseguran que sólo son inventos mediáticos, pero la realidad es otra”.
Ese chavismo fuerte no se retractará, pero el resto “pudiera tender a abstenerse”, pues si la oposición no logra conquistar su voto castigo con propuestas, entonces probablemente renunciará a votar.
El panorama es complicado, asegura el Phd en Ciencias Políticas en la Universidad de Connecticut, pues se percibe mucho cuestionamiento sobre el porqué ir a votar y qué se obtiene de ello. Esa racionalidad se observa porque “no hay beneficios y allí crece la abstención”.
Sin creatividad
En torno a la actuación de la Guardia Nacional (GN) el día del comienzo de la campaña, Carrasquero manifiesta su preocupación y la cataloga de indebida. Además, asevera que deberían establecerse las responsabilidades de los hechos y el CNE tendría que responder con un rechazo a las acciones, porque las campañas políticas nunca han necesitado el permiso de un alcalde para hacer una demostración pública, “esto carece de sentido”.
Viejos puntales sociales utilizados antes por el Gobierno para mejorar la situación socioeconómica como el mejoramiento del sistema médico o un aumento del salario “se ve como un factor que esta vez no funcionará”, porque a su juicio, el Gobierno ha perdido creatividad.
Ello se demuestra con el eslogan que se esgrimía a principios de año, “lo extraordinario se hace cotidiano”, porque con éste se acepta que más no se puede hacer y “efectivamente se ha perdido capacidad de ver lo que se debe hacer a través de las personas y eso genera expectativas insatisfechas que se redimen a través de recursos y si algo falta es el dinero”, de allí que el Producto Interno Bruto (PIB) cayera alrededor tres puntos hasta el momento.
Según asemeja, el paquete que se aplica en la actualidad guarda mucho parecido al del presidente Carlos Andrés Pérez en 1989, pues hay una devaluación de la moneda mientras disminuye el flujo de recursos y los aumentos de salarios son insignificantes con una inflación galopante.
Jugar al enemigo
Todos esos factores parecieran no mellar en la popularidad presidencial, pues actualmente cuatro de cada 10 personas lo prefieren al mando del país, lo cual es un indicador importante después de 11 años de gestión, “eso es un asunto ligado a las expectativas y a jugar al enemigo”.
El profesor titular de la cátedra de opinión pública en la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) explica que dicho juego consiste en dividir a los venezolanos en dos grupos: los buenos y malos. Uno está conformado por gente que prefiere hacer un intercambio interesante, seguridad por libertad. Es decir, se otorgan libertades y se recibe seguridad, “son personalidades que se someten al autoritarismo y hay mucha gente que sigue a Chávez pensando que el Presidente significa seguridad”. En otras palabras, si no estuviera allí el país se iría a la deriva y se pierden las oportunidades, “son personas con limitaciones democráticas en el ejercicio de sus libertades”.
Quien también es profesor titular de la Universidad Central de Venezuela (UCV) dice al respecto que a Chávez le sirve más la polarización frente a la herramienta de la reconciliación, “un caso contrario es Nelson Mandela que surge por terminar con el enorme resentimiento en Sudáfrica como lo fue el apartheid donde se enarbolaban banderas de odio”.
Si la situación en mencionado país hubiera seguido su curso antinatural, hubiese ocurrido lo mismo que en Zimbabwe o Mozambique, “cuya situación es precaria, pues a los blancos se les quitó haciendas, medios de producción y se retiraron del país. Poco después se quebraron las estructuras de funcionamiento y no se sabían rearmar”, narró.
A su juicio, lo que hizo Mandela es lo que necesita Venezuela, pero lamenta que ni Gobierno ni oposición buscan la reconciliación, “pues hay gente que considera que se pueden perder votos con toda acción que vaya en contra de responder a Chávez, pero si no jugáramos a la división, el Presidente no tendría energía”.
El tercer lado
Aunque la campaña central girará en torno a dos grandes grupos, Patria Para Todos (PPT) ha asumido el gran reto de ganarse a los “ni-ni” -actualmente mayoría del país, según varias encuestas-, sin embargo “su situación es comprometida y sus chances se limitan al estado Lara por la popularidad de Henri Falcón”.
Advierte el matemático de la Universidad Simón Bolívar (USB) que se debería remontar a los resultados de las elecciones generales del año 2000 cuando Claudio Fermín no desistió de su candidatura y por ende, sacó menos de 100 mil votos a favor, pues la balanza estaba concentrada entre Chávez (59,76%) y Arias Cardenas (37,52%), “eso debería meditarse”, pues según analiza en las regionales de 2008, la mayoría de los votos del gobernador larense venían del MVR y la oposición, lo cual sería un punto en contra para las parlamentarias.
El camino del fracaso
El futuro del proyecto político del presidente Chávez el cual ha llamado socialismo del siglo XXI es “negro, porque es insostenible”, mantiene Carrasquero quien expresa que el Primer Mandatario responde a Fidel Castro quien lo ha convencido que sólo con el ingreso de dólares petroleros es suficiente para manejar el país, “pero con ello se ha puesto un torniquete cambiario a Venezuela que impide las inversiones en la nación”, excepto si de ello se sacan ganancias estrambóticas.
La fuente principal de ingreso en dólares es Pdvsa y expone que cuando hay un control de cambio se juega con una cantidad limitada de dólares que restringe, a su vez, el desarrollo del país.
Contrario a Venezuela en Colombia la única preocupación es que el dólar no baje de precio, pues hay grandes inversiones por pocos pesos, “pero preocupa que se recaliente la economía, es decir, que haya tal flujo de dinero que se dispare la inflación y el aparato productivo no satisfaga una demanda creciente”.
Mientras tanto, en Venezuela se depende del petróleo y la culpa, menciona el doctor en ciencias políticas, es la incompetencia del gabinete gubernamental que es como una película en blanco y negro donde la única figura brillante es el personaje principal del largometraje: el presidente Chávez.