|
|
Crónica Reuters: Franklin Brito
murió pidiendo justicia
El
agricultor venezolano Franklin Brito murió buscando justicia con sus
consecutivas huelgas de hambre, dijo el martes su hija, al defender la causa de
su padre como una lucha por los derechos humanos.
La muerte de Brito el lunes, quien estaba recluido forzosamente en un hospital
militar de Caracas, desató la polémica en el país petrolero sudamericano en
medio de la campaña para la elección legislativa del 26 de septiembre, vista
como una prueba del apoyo de la población al Gobierno.
Los más recientes reclamos del productor agrícola de 49 años -que inició
protestas en el 2003- incluían que el Gobierno del presidente Hugo Chávez
reconociera errores y delitos respecto a su caso por la delimitación sus tierras
en el suroriental estado Bolívar.
“(Muchas personas) pensaron que iba a ser algo lejano a ellas, independiente a
ellas, y no vieron que la causa de Franklin Brito era una lucha por los derechos
humanos aquí en Venezuela, una lucha por el debido proceso, una lucha por el
acceso a la justicia”, dijo la hija del agricultor y biólogo Ángela Brito a la
televisora local Globovisión.
Brito, de 1,90 metros de estatura, llegó a pesar unos 35 kilos y realizó ocho
huelgas de hambre durante cinco años en los predios de varias instituciones
estatales y frente a la sede del Organización de Estados Americanos (OEA) en
Caracas.
El Gobierno dijo el martes que había hecho todo lo posible para preservar la
vida de Brito atendiendo todas sus peticiones, pero que la oposición lo manipuló
políticamente.
“(Brito ha sido) utilizado en su buena voluntad”, dijo el ministro de
Agricultura y Tierras, Juan Carlos Loyo, quien como presidente del Instituto
Nacional de Tierras (INTI) ha estado encargado del caso desde el 2006, citado en
un comunicado.
Derechos Humanos y propiedad privada
La opinión pública se ocupó intermitentemente del caso y aunque el Gobierno le
entregó dinero, hizo obras en su fundo y revocó supuestos derechos de sus
vecinos en su propiedad, el agricultor nunca aceptó las figuras legales usadas
para ello y pidió que el propio Chávez se pronunciara.
El mandatario inició en el 2001 una reforma agraria que ha sido objetada por sus
adversarios, lo que ha llevado a algunos a señalar a Brito como un mártir y a
colocar los derechos humanos de venezolanos en situación comparable a la cubana.
Organizaciones no gubernamentales y grupos internacionales acusan a Chávez de
limitar el derecho a la protesta con miles de personas procesadas por manifestar
en las calles y unos 30 presos por razones consideradas políticas.
“Brito eligió la vía de la huelga de hambre para tratar de hacer valer sus
derechos y, en lugar de ser escuchado por el Gobierno y sus instituciones, fue
reprimido y sometido a la jurisdicción de un tribunal penal, como si estuviera
cometiendo algún delito”, dijo Delsa Solórzano, representante de Derechos
Humanos de la opositora Mesa de Unidad.
El oficialismo niega reprimir los derechos de los ciudadanos y dice que sus
políticas favorecen a la mayoría oprimida durante décadas por la “oligarquía”.
Además, la oposición acusa a Chávez de atentar contra la propiedad privada.
“Para nadie es un secreto que al derecho de propiedad en Venezuela lo han
pretendido borrar de un plumazo”, dijo el mayor gremio empresarial, Fedecámaras,
en un comunicado.
“El fallecimiento de Franklin Brito nos obliga a no cesar en la lucha y nos
compromete mucho más con Venezuela y con el futuro de nuestros hijos y nuestros
nietos. Tal como lo demostró este productor agropecuario: El derecho de
propiedad es un derecho irrenunciable”, agregó.
¿Qué pedía Brito?
A continuación, algunos datos sobre el caso del agricultor, quien falleció el
lunes a los 49 años en un hospital militar de Caracas donde fue ingresado en
contra de su voluntad:
* En el 2003, Brito inició acciones legales reclamando a un tribunal la supuesta
invasión de sus tierras por parte de unos vecinos, presuntamente avalados por el
estatal Instituto Nacional de Tierras (INTI).
El Gobierno ha dicho que le otorgó titularidad en 1999 de las 290 hectáreas del
fundo “La Iguaraya” en el suroriental estado Bolívar.
En 2009 cuando el agricultor inició su octava huelga de hambre, el Gobierno
ordenó su reclusión forzosa en el Hospital Militar
* Durante una huelga de hambre en el 2005, Brito se cortó un dedo frente a las
cámaras de televisión en la sede del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en
Caracas para exigir respuesta a su caso.
* El Gobierno delegó en el 2006 la atención del caso al entonces presidente del
INTI y actual ministro de Agricultura y Tierras, Juan Carlos Loyo.
Las autoridades le aseguraron que solventaron el problema de la delimitación de
tierras e hicieron obras en su fundo.
* En el 2007, el agricultor y biólogo presentó un recurso de amparo al TSJ, el
cual fue denegado.
* En el 2008, el Gobierno realizó nuevas obras en el fundo y le “donó”
maquinaria agrícola, pero Brito objetó las fórmulas legales utilizadas por las
autoridades.
* En diciembre del 2009, cuando el agricultor inició la que su familia dice fue
la octava huelga de hambre, el Gobierno ordenó su reclusión forzosa en el
Hospital Militar Carlos Arvelo en Caracas alegando que el productor estaba
incapacitado mentalmente.
* Brito ha estado grave varias veces en el 2010 al radicalizar su protesta
dejando de ingerir líquidos.
Según Ángela Brito, su padre protestaba porque el Gobierno le daba “donaciones”
y le asignaba maquinaria sin aclarar las razones y sin transferirle la propiedad
de los equipos.
El ministro de Agricultura lo visitó semanas atrás en el hospital militar donde
estaba recluido contra su voluntad para llegar a un acuerdo. Pero al parecer
Brito, que mantenía una huelga de sed, estaba en muy malas condiciones para
conversar.
Autopsia de Franklin Brito arroja que murió por un shock séptico sumado a un
paro respiratorio
Según
información, los resultados de la autopsia, arrojaron que la causa de la muerte
de Brito se debió a un shock séptico sumado a un paro respiratorio debido a la
desnutrición proteica calórica, generada por las huelgas de hambre a las que se
sometió en reiteradas oportunidades.
Más temprano se conoció, que el dirigente político, Pablo Medina, informó que
“la autopsia de Franklin Brito, inició sin un patólogo de confianza, aunque
señaló que está presente un médico internista cercano a la familia”.
En horas de la mañana, la hija del productor agropecuario Ángela Brito, dijo que
no les han comunicado la causa de fallecimiento de su padre.
Por su parte, los familiares indicaron que sus restos serán velados esta tarde
en la Funeraria Vallés.
El productor agropecuario Franklin Brito falleció el lunes en el Hospital
Militar de Caracas víctima de un paro cardíaco, según informó su esposa Elena de
Brito
Elena de Brito explicó que fue avisada del triste acontecimiento por parte de
los médicos del Hospital pocos minutos antes de las 9 de la noche.
La esposa del productor se encuentra, en el Hospital Militar de Caracas
haciéndose cargo del cuerpo de su esposo.
Sin embargo, el instituto médico aún no ha emitido una confirmación oficial del
deceso.
Se espera, que en las próximas horas los familiares entreguen un comunicado para
explicar las causas y los detalles del fallecimiento.
Un caso polémico
Brito inició su larga lucha contra el Gobierno del presidente Hugo Chávez cinco
años atrás, con su primera huelga de hambre por conflictos con sus vecinos ante
la delimitación de sus tierras.
Autoridades obligaron a su reclusión en el Hospital militar meses atrás, en
vista de su persistente protesta y el deterioro de su salud.
El Gobierno alegaba que el reclamo por una supuesta invasión era injustificado y
que se trata de una manipulación política. Pero Brito argumentaba que el
Gobierno le había revocado derechos de propiedad sobre su fundo.
Reacciones
Inmediatamente de conocida la noticia diversas personalidades han manifestado su
parecer al respecto:
Teresa Maniglia: “Todo fallecimiento causa pesar. Lamentablemente con el caso de
Franklin Brito se va a desatar la tormenta mediática de la oposición”
William Echeverría: “El caso de la muerte de Brito es una noticia que nadie
hubiera querido dar! Y ocurrió!”
Oscar Pérez, desde Perú: “Chávez debe explicarle al mundo por que tenia
SECUESTRADO a Franklin Brito y además lo dejó morir.”
Alcalde Enzo Scanaro: “Una persona acaba de morir luchando por el derecho a la
propiedad privada, no permitamos que pase de nuevo”
Shirley Varnagy - Periodista: “A Franklin Brito le robaron sus tierras, pero no
su dignidad.”
Juez Afiuni, desde prisión: “Donde esta el Juez que velaba por la salud de
Brito? Que barbaridad! Hasta donde vamos a llegar?”
María Corina Machado: “Mi solidaridad con su familia. Esto no puede volver a
suceder en Venezuela”
Antonio Ecarri: “Indigna la muerte de un gran venezolano, luchando por sus
tierras… Franklin Brito.”
Vicente Díaz, Rector del CNE: “La muerte de Franklin Brito tiene que pesar como
ninguna en la conciencia nacional. ¿Cómo es posible tanta indolencia?”
Rocío San Miguel: “Franklin Brito murió en el Principal Hospital Militar de
Venezuela Solo allí pudo consumarse la obediencia y subordinación a la orden de
dejarlo morir”
José Guerra: “Que costaba darle la titularidad de las tierras que cultivaba? Un
proyecto ideológico que teme a la propiedad privada”
General Antonio Rivero: “Dios lo tenga como le corresponda en el seno de la
mayor lealtad humana por la verdad, la justicia y la vida misma que dio por
nuestra libertad!”
Yoani Sánchez, bloguera cubana: “He sabido de la muerte del huelguista Franklin
Brito. Parece que a Hugo Chávez le ha surgido su propio Orlando Zapata”
Diego Arria: “Franklin Brito no se rindió ante el cobarde de Hugo Chávez”
Leopoldo López: “Franklin Brito muere luchando por la defensa de 50 hct
confiscadas. Muere en huelga por la defensa de su propiedad!”
Luis Ignacio Planas: “Esteban y su gobierno de forajidos pagará tarde o temprano
todo lo que ha hecho, sigue la demolición!”.
Comunicado de Primera Justicia
El único
grupo político que, a estas horas, ha emitido un comunicado ha sido el partido
PJ. Este es el Comunicado.
La Junta de Dirección Nacional del Movimiento Primero Justicia lamenta la
desaparición física del productor agropecuario Franklin Brito, ocurrida esta
noche en el hospital Militar de Caracas, y hace extensiva palabras de
condolencia y pesar a su esposa, hija y demás familiares y amigos.
Desde esta organización lamentamos que situaciones como éstas ocurran por la
ausencia de diálogo y entendimiento tan necesarios en un sistema democrático.
Consideramos que el Gobierno Nacional debe entender que todos los ciudadanos,
sin distingo de raza, condición social, ideología política o religión, merecen
ser respetados en su dignidad.
La muerte de Franklin Brito o de cualquier otro ciudadano que intente
reivindicar la lucha por la dignidad y por sus derechos fundamentales, es un
hecho al cual los venezolanos no debemos ni podemos acostumbrarnos a vivir.
Lamentablemente en Venezuela no existe justicia y de parte de un sector en
ejercicio del poder se esgrimen banderas políticas para violar los derechos
humanos más elementales como el derecho a la vida, a la salud, a la educación, a
la seguridad personal, a la seguridad social y a la propiedad privada.
Estamos viviendo en un país cuya sociedad está enferma, donde la ausencia de
diálogo y entendimiento lleva a los más vulnerados a tomar decisiones tan
drásticas como la de un padre dispuesto a morir por sus derechos y en defensa de
un derecho consagrado en la Constitución Nacional: La propiedad privada, que es
un derecho inherente a la familia y sus descendientes. Abogamos por el retorno
del consenso y del respeto y por la restitución del Diálogo entre todos los
sectores del país. Que Franklin Brito se convierta en una bandera de lucha para
quienes desean vivir en una Venezuela para todos por igual.
Politólogo José Vicente Carrasqueño
Por primera vez desde 1999 Chávez
llega a un proceso electoral con imagen desgastada
Luis
Carías
La
campaña electoral comenzó de manera similar para los dos grandes grupos que se
disputan la llegada al Parlamento: Gobierno y oposición. Mientras unos
perseguían con su mirada el humo de los cohetes que sobrevolaban y explotaban en
el cielo, otros corrían del mismo por su asfixiante olor, sin embargo esta
carrera guarda una peculiaridad, pues por primera vez desde 1999 el presidente
Hugo Chávez llega al mes previo de los comicios con un desgaste en su imagen. El
politólogo José Vicente Carrasquero aclara que pese al inusual suceso, el Primer
Mandatario aún cuenta con buena popularidad, sin embargo mucha gente piensa que
Chávez no hace un buen trabajo y no se tiene confianza en que solucionará los
problemas del país, porque 11 años sienta un precedente sobre su estilo y ése
será el punto de apoyo de la oposición: las debilidades del Gobierno.
La carrera electoral inició el pasado miércoles y durará hasta tres días antes
de los comicios, pero desde ya se puede evaluar cómo comienzan los dos grandes
grupos, “la diferencia de recursos con la que cuenta cada uno es abismal y es lo
primero que se nota”, pues a su juicio, mientras el Gobierno se ve como una
estructura con recursos, la oposición es más limitada.
Carrasquero destacó que ello permite vaticinar que la presencia mediática del
Gobierno será más intensa por los abundantes recursos, mientras que la oposición
aprovechará el contacto directo en el llamado “casa por casa”, de modo que la
campaña no se transforme en un plebiscito alrededor de la imagen presidencial
como ha ocurrido en los últimos años en otros procesos.
La campaña de la oposición girará en torno a temas selectos coordinados por la
Mesa de la Unidad (MUD) que hará llegar una agenda a sus candidatos con tópicos
que tengan que ver con la gestión parlamentaria como legislar sobre salud,
construcción e inseguridad. El último, estima, será el principal eje, “eso
molesta al Gobierno porque abre aún más la herida y empieza a prometer medidas
en torno al tema, mientras otros más radicales niegan la existencia del
problema”.
Mientras tanto la campaña oficialista estará signada en torno al descredito a la
oposición, “ya comenzó”, advierte al notar sobre la demanda de investigaciones a
Organizaciones No Gubernamentales (ONG) para saber de dónde obtienen su
financiamiento. Además, también se amedrentará a sus candidatos para luego
cuestionar irónicamente dónde está la capacidad de movilización.
Voto castigo
Adicionalmente, recuenta el analista político, comenzará un proceso interno del
denominado “chavismo light” que consistirá en una evaluación de la gestión: qué
se ha hecho y qué beneficios se obtienen, “eso es algo que preocupa al Gobierno
porque culmina con el voto castigo que siempre se ha practicado en Venezuela
contra funcionarios que no dan la talla”.
Un factor que sostiene esa hipótesis es que el oficialismo tiene pocos
incentivos para acudir a las urnas electorales el 26 de septiembre, “porque
están desmoralizados, no tienen argumentos contra la inseguridad o el caso de
Pdval y algunos más radicales aseguran que sólo son inventos mediáticos, pero la
realidad es otra”.
Ese chavismo fuerte no se retractará, pero el resto “pudiera tender a
abstenerse”, pues si la oposición no logra conquistar su voto castigo con
propuestas, entonces probablemente renunciará a votar.
El panorama es complicado, asegura el Phd en Ciencias Políticas en la
Universidad de Connecticut, pues se percibe mucho cuestionamiento sobre el
porqué ir a votar y qué se obtiene de ello. Esa racionalidad se observa porque
“no hay beneficios y allí crece la abstención”.
Sin creatividad
En torno a la actuación de la Guardia Nacional (GN) el día del comienzo de la
campaña, Carrasquero manifiesta su preocupación y la cataloga de indebida.
Además, asevera que deberían establecerse las responsabilidades de los hechos y
el CNE tendría que responder con un rechazo a las acciones, porque las campañas
políticas nunca han necesitado el permiso de un alcalde para hacer una
demostración pública, “esto carece de sentido”.
Viejos puntales sociales utilizados antes por el Gobierno para mejorar la
situación socioeconómica como el mejoramiento del sistema médico o un aumento
del salario “se ve como un factor que esta vez no funcionará”, porque a su
juicio, el Gobierno ha perdido creatividad.
Ello se demuestra con el eslogan que se esgrimía a principios de año, “lo
extraordinario se hace cotidiano”, porque con éste se acepta que más no se puede
hacer y “efectivamente se ha perdido capacidad de ver lo que se debe hacer a
través de las personas y eso genera expectativas insatisfechas que se redimen a
través de recursos y si algo falta es el dinero”, de allí que el Producto
Interno Bruto (PIB) cayera alrededor tres puntos hasta el momento.
Según asemeja, el paquete que se aplica en la actualidad guarda mucho parecido
al del presidente Carlos Andrés Pérez en 1989, pues hay una devaluación de la
moneda mientras disminuye el flujo de recursos y los aumentos de salarios son
insignificantes con una inflación galopante.
Jugar al enemigo
Todos esos factores parecieran no mellar en la popularidad presidencial, pues
actualmente cuatro de cada 10 personas lo prefieren al mando del país, lo cual
es un indicador importante después de 11 años de gestión, “eso es un asunto
ligado a las expectativas y a jugar al enemigo”.
El profesor titular de la cátedra de opinión pública en la Universidad Católica
Andrés Bello (UCAB) explica que dicho juego consiste en dividir a los
venezolanos en dos grupos: los buenos y malos. Uno está conformado por gente que
prefiere hacer un intercambio interesante, seguridad por libertad. Es decir, se
otorgan libertades y se recibe seguridad, “son personalidades que se someten al
autoritarismo y hay mucha gente que sigue a Chávez pensando que el Presidente
significa seguridad”. En otras palabras, si no estuviera allí el país se iría a
la deriva y se pierden las oportunidades, “son personas con limitaciones
democráticas en el ejercicio de sus libertades”.
Quien también es profesor titular de la Universidad Central de Venezuela (UCV)
dice al respecto que a Chávez le sirve más la polarización frente a la
herramienta de la reconciliación, “un caso contrario es Nelson Mandela que surge
por terminar con el enorme resentimiento en Sudáfrica como lo fue el apartheid
donde se enarbolaban banderas de odio”.
Si la situación en mencionado país hubiera seguido su curso antinatural, hubiese
ocurrido lo mismo que en Zimbabwe o Mozambique, “cuya situación es precaria,
pues a los blancos se les quitó haciendas, medios de producción y se retiraron
del país. Poco después se quebraron las estructuras de funcionamiento y no se
sabían rearmar”, narró.
A su juicio, lo que hizo Mandela es lo que necesita Venezuela, pero lamenta que
ni Gobierno ni oposición buscan la reconciliación, “pues hay gente que considera
que se pueden perder votos con toda acción que vaya en contra de responder a
Chávez, pero si no jugáramos a la división, el Presidente no tendría energía”.
El tercer lado
Aunque la campaña central girará en torno a dos grandes grupos, Patria Para
Todos (PPT) ha asumido el gran reto de ganarse a los “ni-ni” -actualmente
mayoría del país, según varias encuestas-, sin embargo “su situación es
comprometida y sus chances se limitan al estado Lara por la popularidad de Henri
Falcón”.
Advierte el matemático de la Universidad Simón Bolívar (USB) que se debería
remontar a los resultados de las elecciones generales del año 2000 cuando
Claudio Fermín no desistió de su candidatura y por ende, sacó menos de 100 mil
votos a favor, pues la balanza estaba concentrada entre Chávez (59,76%) y Arias
Cardenas (37,52%), “eso debería meditarse”, pues según analiza en las regionales
de 2008, la mayoría de los votos del gobernador larense venían del MVR y la
oposición, lo cual sería un punto en contra para las parlamentarias.
El camino del fracaso
El futuro del proyecto político del presidente Chávez el cual ha llamado
socialismo del siglo XXI es “negro, porque es insostenible”, mantiene
Carrasquero quien expresa que el Primer Mandatario responde a Fidel Castro quien
lo ha convencido que sólo con el ingreso de dólares petroleros es suficiente
para manejar el país, “pero con ello se ha puesto un torniquete cambiario a
Venezuela que impide las inversiones en la nación”, excepto si de ello se sacan
ganancias estrambóticas.
La fuente principal de ingreso en dólares es Pdvsa y expone que cuando hay un
control de cambio se juega con una cantidad limitada de dólares que restringe, a
su vez, el desarrollo del país.
Contrario a Venezuela en Colombia la única preocupación es que el dólar no baje
de precio, pues hay grandes inversiones por pocos pesos, “pero preocupa que se
recaliente la economía, es decir, que haya tal flujo de dinero que se dispare la
inflación y el aparato productivo no satisfaga una demanda creciente”.
Mientras tanto, en Venezuela se depende del petróleo y la culpa, menciona el
doctor en ciencias políticas, es la incompetencia del gabinete gubernamental que
es como una película en blanco y negro donde la única figura brillante es el
personaje principal del largometraje: el presidente Chávez. |
|